对于言志的诗，《毛诗序》中阐释为：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。”诗人“情动于中”，才吟为诗的。所以人们透过诗这扇心灵之窗，往往能窥探诗人的内心世界。正因为人品与诗品的关系如此密切，所以后人读诗时，都习惯将其与作者的经历、遭遇联系起来，“诵其诗而想见其为人”。清人叶燮在《原诗》中甚至断言：“诗是心声，不可违心而出，亦不能违心而出。功名之士，决不能为泉石淡泊之音；轻浮之子，决不能为敦庞大雅之响。”也就是说，“釆菊东篱下，悠然见南山”的闲情雅致，只配“不为五斗米折腰”的陶渊明这位隐逸诗人有，其他人是写不出来的。
　　然而，古诗人如陶渊明表里如一，言行一致的诗人却不是很多。而口是心非、言不由衷、诗品与人品相悖者，却屡见不鲜。如初唐诗人宋之问，与沈佺期并称“沈宋”，他的创作实践使五言律诗体制更臻完善，并创造了七言律诗的新体，可以说是律诗的奠基人之一。他的《渡汉江》：“岭外音书断，经冬复历春。近乡情更怯，不敢问来人。”更是让所有的思乡诗都黯然失色。然而宋之问极其低劣的人品是遭人唾弃的：他的外甥刘希夷写有一首《代悲白头翁》有“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”的妙句，宋之问想占为己有，便用装土的袋子将刘希夷压死;后来宋之问谄媚武则天，想当武则天的男宠，于是写了《明河篇》：“明河可望不可亲，愿得乘槎一问津。更将织女支机石，还访成都卖卜人。”……总之，宋之问是个心狠手辣、阿谀取容、卖友求荣的小人，与其诗品有着极大的反差。
　　无独有偶，曾写下《悯农二首》的李绅，因其“春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死”、“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”的悯农情怀，曾使他荣获“悯农诗人”的美称，让人以为他是一个生活简朴，心地善良之人。其实李绅是个生活奢侈，人品低劣的官僚。李绅从国子助教做起，晚年官至宰相，封赵国公。李绅发迹后逐渐蜕变成一个花天酒地，贪图享受之人。他特別喜欢吃鸡舌，每餐一盘，耗费活鸡三百多只，院后宰杀的鸡堆积如山，与他同一时代的众多文人皆对其嗤之以鼻。以至刘禹锡任苏州刺史时，李绅请他饮酒，刘禹锡被李绅的奢侈生活惊呆了，写下了《赠李司空妓》：“高髻云鬟宫样妆，春风一曲杜韦娘。司空见惯浑闲事，断尽苏州刺史肠。”借以讽刺李绅生活奢豪不检点。
　　也许正是诗歌史上这种诗品与人品不统一的现象大量存在，所以元好问在《论诗三十首》中说西晋的潘岳“心画心声总失真，文章宁复见为人。高清千古闲居赋，争信安仁拜路尘。”潘岳字安仁，曾在《闲居赋》中把自己描绘成清高出世的形象：“身齐逸民，名缀下士“。而实际正如《晋书·潘岳传》所言：“岳性轻躁，趋世利，与石崇等谄事贾谧，每候其出，与崇辄望尘而拜。”可见，潘岳也绝非表里如一的清高之人。宋朝刘豫曾写下“寒林烟重暝栖鸦，远寺疏钟送落霞。无限岭云遮不断，数声和月到山家”这样淡泊明志、清新可人的诗。其实刘豫是个心术不正的奸臣，卖国求荣的贼人。可见，正因为存在诸如此类的人格分裂症，有时候，诗品是不足以反映人品的。